然后简要回顾某些问题滥用法律诚信等

将很有用，在将拟议的预防性协议归类为滥用时，对这些问题的考虑和分析至关重要。 尽管对这一主题的反思会将我们带入法哲学不同潮流的深处，使我们偏离本书的目的，但不可否认的是，不同的立场回应了不同的概念（自由主义、实证主义等）。 ）关于什么是法律，什么是权利，以及作为法律主体的人应该拥有什么特权。滥用法律原则引发了一些人之间的讨论，其中一些人认为需要遵守严格的法律条文（那么重要的是分析该行为是否违反了法律规定），而另一些人则认为限制法律对他们来说是不公平的。关于人类行为的信息仅由正面文本给出。 《民商法典》第 10 条规定：“正常行使自己的权利或者履行法律义务，不构成非法行为”，并认为滥用权利是“与法律相矛盾的”。法律制度的目的或超出善意、道德和良好习惯所施加的限制”，那么，为了这项工作的目的，我们将尝试了解什么被认为是滥用法律，当一项协调性提案时根据上述第24522号法，该法第52条第4款规定：“在任何情况下，法官都不会批准 滥用 或违法法律的提案。” 就某个提案的滥用而言，我们可以说它具有很强的主观性或评价性成分，而法律对此没有提供任何指导。



然而，《民商法典》解释得很清楚：“…… 法律不保护滥用权利的行为。这种行为被认为是与法律制度的目的相矛盾的行为，或者是超出了善意、道德和良好习惯所施加的限制的行为……”构成了这一问题的主要指导原则之一。 用卡萨迪奥·马丁内斯（Casadío Martínez）的话来说，这一机构是对 澳大利亚电话号码列表 权利行使的限制（...），面对看似符合法治、与法律规则的正式声明并不矛盾的行为，然而，“它破坏并违背了所行使权利的精神和目的，因此它不再是有效和合法的行为，而是非法行为。” 判断是否存在滥用权利的主要理论有： 主观理论：他们认为，当行使权利的目的是伤害他人，甚至以有罪的方式行使时，就存在滥用权利。 客观理论：根据该理论，滥用权利与行为与法律目的之间发生的矛盾有关，而不考虑是否存在欺诈或有罪。 混合理论：它们借鉴了其他两种理论的元素。不久前，贝莱斯·萨斯菲尔德民法典第 1071 条对该学院进行了规范，自 2015 年新《国家民商法典》批准以来，它被纳入第 10 条，作为初步标题的一部分，让我们觉得它的范围超出了代码本身。



也就是说，滥用权利是作为一般法律原则来规制的，必须贯穿整个法律体系，因此也必须适用于破产机构。 滥用行为很难确定，必须根据具体情况进行调查，因为考虑到破产人的活动、未来预测、面临破产的经济财务可能性，一项提议可能在一种情况下是滥用行为，而在另一种情况下则不然。付款，甚至导致他请求建立预防性破产的原因。 在此背景下，2003 年 4 月 24 日阿根廷公证大学（商法研究所）学术会议提出了有趣的结论，其中可以考虑确定是否存在“滥用”的“指南” ”： 1. 比较所有债权人（已报告、暗示、正在审查、后期核实）以及投票赞成协议的比例，债权人的意愿是否相关；2、债权人的意志是自由意志或者是通过债务人的操纵而获得的；3. 提案中提供的内容与最终破产股息的比较，以及 4)。一家对社会有用且能创造就业机会的公司的存在，它们本身都不是配置性的或排他性的。